Archivo
Alfredo Maneiro
Nace en Caracas el 30.1.1937
Muere en Caracas el 24.10.1982
Transcripcion de entrevista realizada a Alfredo Maneiro por Carlos Rangel
Programa Buenos Días, Venevisión, 14 de octubre de 1980
Entrevistador: Carlos Rangel (CR)
Entrevistado: Alfredo Maneiro (AM)
Programa: Buenos días Canal: Venevisión
Fecha: 14-10-1980
CR: Estamos hoy con Alfredo Maneiro, dirigente de la Causa R. Por cierto, que mucha gente siente la curiosidad de saber por qué ustedes ponen la letra «R» al revés. ¿Qué significado tiene eso?
AM: Un significado publicitario, despertar la curiosidad de la gente. A mucha gente le dio curiosidad y tuvimos éxito.
CR: En efecto, es una idea que intriga. La Causa R, además de esta característica de poner la «R» al revés que es, como dice Maneiro, una manera de llamar la atención, es un movimiento político muy particular, no es exactamente un partido pero es mucho más que un movimiento o que un grupo de opinión puesto que tiene una fuerte implantación sindical y, además, en una zona muy importante, en la zona del hierro. Tengo entendido que ustedes son la primera fuerza en el sindicato de Sidor, lo cual por sí solo le daría a Causa R una importancia nacional. Además, tiene otras actividades interesantes, por ejemplo, patrocina actividades de organización urbana como el llamado programa «Pro Catia», de lo cual también hablaremos en este programa. ¿Cómo definirías tú la Causa R?
AM: Como la has definido tú, como un movimiento político peculiar a medio camino entre el grupo y el partido, medio camino que queremos terminar de transitar en esta época. Estamos intentando la legalización como organización política.
CR: Se quieren convertir en partido político.
AM: Sí, queremos hacer eso.
CR: Una de las determinaciones de la Causa R es que es un movimiento político de inspiración marxista, según tengo entendido.
AM: Sí, sí, de inspiración marxista.
CR: En Venezuela los movimientos y los partidos marxistas vienen de dos vertientes, o bien vienen del Partido Comunista, como es el caso del MAS, o bien vienen de AD, como es el caso del MIR. ¿De dónde viene la Causa R?
AM: Es un poco el resultado do la división del Partido Comunista, claro, lo que pasa es que este resultado…
CR: Tú militaste en el PC.
AM: Sí, como no. El origen de la Causa R es ya tan remoto y ha pasado tanta agua debajo de los puentes, que ya referirse a él tiene interés solamente para los cronistas.
CR: No, no creas, como mucha gente ignora, todo sobre Causa R, aquí queremos saber todo sobre ella.
AM: La división del Partido Comunista fue una división, digamos, inexacta. Si tú divides 14 entre siete te da dos y dos por siete son 14 exactos. Pero si divides 15 entre siete también te da dos pero queda un residuo, ese residuo es la Causa R, esa fue la división que dio origen al MAS. Entonces, la Causa R fue un pequeño grupo muy, muy pequeño, de militantes del Partido Comunista que estaban insatisfechos con los resultados de la división y, entonces, intentamos un camino autónomo, y la sobrevivencia de la Causa R es el resultado de la constancia, de la perseverancia en el esfuerzo inicial y de un cierto éxito en el cálculo de hacia dónde invertir nuestros esfuerzos. Éramos muy pocos y, entonces, decidimos trabajar en Guayana en una época muy curiosa. El movimiento obrero en esa región, sin duda, la única fracción de la clase obrero venezolana que merece este nombre de movimiento, acababa de recibir un fuerte golpe, le habían partido el espinazo cuando la famosa huelga y el récord mundial de despidos, y después de esta derrota la zona fue prácticamente abandonada por los partidos. Es decir, esos obreros fueron dejados un poco al garete, el regreso a la fábrica después del fracaso de la huelga fue particularmente doloroso. Eso fue en el año 72. Hubo que pasar por toda esa cadena de pequeñas infamias en la cual Venezuela es tan pródiga, guardias nacionales insolentes, capataces que cobraban la derrota, etc. Y en esa circunstancias iniciamos nuestro trabajo en Sidor. El trabajo nuestro en Sidor tuvo la característica particular de que fue un trabajo público y abierto, no hubo un trabajo de boca a oreja, no hubo un trabajo de convencimiento individual del trabajador. Todo lo que teníamos que decirles a esos obreros lo publicábamos en un periódico llamado «Matancero», un periódico obrero, tal vez el único periódico obrero que circula en el país y que a estas alturas ha totalizado más de 100 números, cerca de 200, para un tiraje total de más de un millón de ejemplares.
CR: Entonces, eso condujo finalmente al triunfo de la Causa R en la elección del sindicato de Sidor, ¿en qué año?
AM: Exactamente eso fue el año pasado y fue un triunfo total.
CR: Yo he calificado a la Causa R de un movimiento político muy peculiar hasta en el hecho de usar la «R» de su nombre al revés. ¿Esa «R» es de revolución?
AM: En principio escogimos la letra sin idea de que representara ninguna palabra, es simplemente la «R». ¿Cómo termina esta inicial? lo decide quien la lee.
CR: En todo caso la Causa R, que fue un residuo, como nos dijo Maneiro, de la división del PC cuando nació el MAS, ha logrado en ocho o nueve años algo insólito y es haber ganado el año pasado las elecciones sindicales en Sidor. Uno de los determinantes de los movimientos de izquierda es haber salido o del Partido Comunista o de AD, y otro de los determinantes es haber pasado por la lucha armada. ¿Pasaron ustedes por la lucha armada?
AM: Sí. No solamente como la izquierda, sino también como la derecha, la lucha fue entre dos. Sí, también pasamos por la lucha armada.
CR: ¿Tú personalmente?
AM: Sí, personalmente yo.
CR: ¿En la guerrilla?
AM: Sí, en la rural.
CR: ¿Quién es Alfredo Maneiro? Dinos un poco de ti.
AM: Bueno, no sé, soy…
CR: ¿Militante del Partido Comunista?
AM: Sí, desde mi juventud, desde Pérez Jiménez.
CR: ¿Fuiste dirigente estudiantil?
AM: Sí, y organizador sindical, dirigente estudiantil, lo que llaman cuadro en el Partido Comunista, o sea, dedicado a actividades internas, orgánicas, y estuve en la Federación de Centros Universitarios, como no, fui delegado al Consejo Universitario el año 60, posteriormente en la lucha armada, y posteriormente el colofón de esa actividad en Ia mayoría de los casos, la prisión y luego la actividad actual.
CR:¿Quiénes son los otros dirigentes principales que se pueden mencionar de la Causa R?
AM: Se pueden mencionar todos, allí nadie oculta su adherencia a la Causa R ni su personalidad, pero son particularmente conspicuos Andrés Velásquez, el Presidente de Sutiss, el Presidente del Sindicato Siderúrgico, Tello Benítez, el Secretario General de esa organización, José Mora, el dirigente de «Pro Catia».
CR: Estos sindicalistas tan exitosos en Sutiss, ¿fueron de los fundadores de la Causa R o ustedes los lograron anexar más tarde?
AM: Fueron fundadores de la Causa R. No tienen origen en el Partido Comunista, tienen origen en el movimiento obrero de filas, y en esa ocasión a que me referí antes cuando fue derrotado el movimiento obrero, allá, cuando la huelga en Sidor.
CR: O sea, que son dirigentes locales.
AM: Son dirigentes locales, producidos por el movimiento, salidos de sus propias filas.
CR: ¿Cómo se produjo el encuentro entre Alfredo Maneiro, brillante profesional universitario, profesor de Filosofía, por cierto, caraqueño, o en todo caso habitante de Caracas, y estos dirigentes sindicales de la zona del hierro?
AM: La clave está en el periódico al cual me refería: «Matancero». Nosotros sacamos un periódico del movimiento obrero para que lo leyera todo el mundo, para que lo leyera el obrero de filas, el que vende chicha en la puerta de la empresa, el policía, la gente, quien fuere. Confiábamos en que si estas ideas resultaban aceptables por el movimiento el encuentro sería automático, no fue solicitado, fue una especie de espontaneidad dirigida, el periódico exponíaideas.
CR: ¿Tú te mudaste a la zona del hierro durante algún tiempo?
AM: Sí, durante algún tiempo. El periódico ponía a circular ideas en la planta y el eco de esas ideas se corporizó en gente como Tello Benítez, como Andrés Velásquez y como, si se me permite ufanarme, como los 6.000 votos conquistados en las últimas elecciones sindicales.
CR: Ustedes sacaron 6.000 votos, ¿contra cuántos votos de los otros grupos?
AM: ¿Qué sé yo?, se me pierde la memoria en la distancia, quintuplicamos al segundo que fue AD.
CR: Esto es en Sidor.
AM: En Sidor, arrasamos, arrasamos. Fue un triunfo sin precedentes en la vida sindical venezolana.
CR: Decíamos, y así es, que la Causa R tiene su origen en el PC, tiene su origen en el marxismo, tiene su origen en el marxismo-leninismo. Hoy en día, en relación a esas etiquetas ideológicas, ¿cómo se definiría la Causa R?
AM: Nosotros mantenemos la adscripción al marxismo. Lo que pasa es que sabes como es eso, hay tantos marxistas como anti-marxistas y la interpretación del marxismo supone millares de gentes encargadas de hacerla y de tomar posiciones. Es decir, dentro del campo del marxismo las diferencias son tan grandes como las que hay entre los marxistas y los que no se reconocen como tales. Entonces, no sé, no sé adonde lleva la pregunta.
CR: Sí, como hay tantos matices marxistas, como hay inclusive militantes o ideólogos de AD que reconocen que el partido AD tiene una filiación marxista y que sostienen que aún la conserva de alguna manera, es bueno saber cuando alguien se dice marxista de qué se trata.
AM: Se trata del marxismo propio, del propio marxismo quiero decir. Pero nosotros no entramos en esa discusión de cuál es el marxismo autentico y cuál es el que no, ni de ninguna manera pregonamos que el único marxismo posible es el nuestro ni nada por el estilo. Además, nuestra calificación de marxistas jamás la hemos utilizado en nuestra publicidad, en nuestra propaganda. Pero no por miedo a que nos aísle, sino un poco por respeto a la connotación, es decir, no la hemos usado porque no queremos conquistar el cielo con escapulario ajeno.
CR: Déjame precisarte la pregunta. En el Manifiesto Comunista, Marx y Engels dicen de pronto que el socialismo puede ser definido como la abolición de la propiedad privada, o sea, que hay un cierto marxismo que consiste en suponer que si se estatizan los medios de producción, que es lo que Marx y Engels proponen en ese texto, de alguna manera la sociedad va a mejorar automáticamente. ¿Ustedes creen eso?
AM: Hay otra parte del texto que no mencionas, hay otra parte también definitoria. En el mismo Manifiesto Marx y Engels dicen que cuando los marxistas arriben al poder conquistan la democracia, identifican al marxismo con la democracia más profunda y amplia. Esa acepción nos es particularmente cara. Creemos que en Venezuela el problema es ampliar y profundizar la democracia. Quienes sueñan con solucionar este país por la vía de una dictadura ilustrada o de un nuevo mesianismo no sólo están equivocados, sino que su equivocación, eventualmente, puede dañar al país. Para nosotros, el problema es la democracia y la solución es la democracia.
CR: Esa consigna que tú estás ahora declarando suena mucho a lo que dice el MAS. ¿Hay vínculos entre la Causa R y el MAS?
AM: No, en lo absoluto, no hay ninguno. Y tampoco creo que suene mucho a lo que dice el MAS pero, en todo caso, si suena a lo que dice, no suena a lo que hace. Es decir, la condición democrática del MAS para nosotros está fuertemente en cuestión.
CR: ¿Ustedes creen que no hay sinceridad en esa declaración?
AM: No, creemos que no hay consecuencia que es mas importante que la sinceridad. No queremos hacer psicologismo ni meternos en conciencia ajena, la sinceridad en definitiva es indemostrable. Lo importante en política, la categoría política de la sinceridad es la consecuencia, es decir, una relación diáfana entre lo que afirmas y entre lo que haces. Y esa relación diáfana no lo es ni en el caso del MAS ni en el caso de la mayoría de los partidos políticos venezolanos
. CR: ¿Por qué no se tomó en cuenta a la Causa R en las combinaciones y alianzas de la llamada izquierda como, por ejemplo, en las planchas únicas de la llamada izquierda para las elecciones municipales del 79, a pesar de que en la Causa R entre sus principales intereses esté la acción municipal?
AM: Te digo que en rigor la respuesta a eso la debe dar la misma izquierda. ¿Por qué la izquierda no consideró a la «Causa R»? Bueno, la izquierda debe responder. Ahora, si se me pide a mí una respuesta de por qué creo que este fenómeno ocurra, creo que porque nuestro programa municipal no era digerible por la izquierda. Fue una cosa curiosa lo del municipio. Las elecciones municipales separadas son una conquista democrática, tímida, profundizable, perfectible, como todas las conquistas democráticas, pero es una conquista democrática. Sin embargo, esta separación municipal de las elecciones nacionales fue pervertida por la propaganda municipal. Porque, ¿qué ocurre? El municipio es una célula básica, el municipio es una especie de primer escalón democrático, el municipio es el lugar de militancia de la gente común y corriente, del vecino, de ti, del que vive a tu lado, del que vive a tu frente y, entonces, si esta célula básica se abstrae demasiado, se nacionaliza demasiado, se pervierte… Hubo propaganda, por ejemplo, para elaborar las planchas municipales de la izquierda se llegó a aberraciones como éstas, colocar como candidatos al Concejo Municipal, digamos, de Boconó a figuras políticas nacionales cuya relación con la población do Boconó es ninguna. Además, no había programas locales, había programas municipales nacionales que es casi un contrasentido.
CR: Los partidos decían: «Vote por el partido».
AM: Exacto, exacto. Entonces, por ejemplo, el gravísimo problema municipal de Caracas, el terrible problema municipal de Caracas… porque la conquista de elecciones municipales separadas es muy curiosa, nadie luchó por ella y, sin embargo, se conquistó. El Congreso de la República, que es particularmente pesado, lento, dio pruebas de una celeridad pasmosa y en apenas días aprobó la Ley Municipal. ¿A qué se debía tal celeridad del Congreso y tal conquista casi sin luchar? Creo que el «Petarazo», lo que ocurrió en Petare, la crisis municipal tenía características muy peculiares, es una de las pocas crisis nacionales unánimes, porque se puede hablar de crisis agrícola pero seguramente habrá quien desde el MAC, de Fedeagro o del Banap opine que no hay tal, se puede hablar de crisis deportiva pero es usual y lógico que un dirigente deportivo diga que no hay tal. Pero con la crisis municipal ocurrió que toda Venezuela estuvo de acuerdo en que había crisis municipal. Desde Betancourt que propuso cosas tales como vincular Petare a Caracas, hasta el más radical de los participantes en la política, todos están de acuerdo en que el municipio no sirve. Una crisis unánime, unánime en cuanto a la consideración de la crítica y, sin embargo, la montaña parió un ratón. Entonces, hay la grave situación municipal de Caracas, la relación entre el Concejo Municipal y la ciudad tiene mucho que ver con el deterioro de la vida urbana en ella. La situación de Caracas es casi insostenible. Yo recuerdo que hace algunos años algunos urbanistas, preocupados por la ciudad, decían que ella podía algún día congelarse, que algún día podía la ciudad no funcionar. Ese día ya llegó, ya pasó, ya no funciona, y hay un terrible deterioro en los servicios, en la relación ciudadana de Caracas. Caracas, evidentemente, hoy no es una ciudad para querer, pero es una ciudad que necesita desesperadamente que alguien la quiera. Es como el oligofrénico y la familia que o lo quieren o muere. Entonces, en esa situación se ve la falta de democracia del Concejo Municipal de Caracas. Fíjate, eso puede ser interesante para ti que has tenido posiciones, pienso yo, parecidas a lo que voy a decir después. Se le da plausibilidad, se considera legítimo el alegato de los negros norteamericanos en el sentido de que siendo ellos muchos millones son, sin embargo, muy pocos los parlamentarios negros que hay en Estados Unidos, y que este desfase entre la importancia de la población negra y su escasa representación es un problema democrático, se le da plausibilidad al alegato, a la afirmación de los feministas de que siendo las mujeres la mitad del planeta no participan en proporción equivalente en las esferas de decisión. ¿Y aquí en Caracas? En Caracas hay una parroquia, la parroquia Sucre, Catia, donde vive la mitad de la población de la ciudad y donde están concentrados por lo menos el 90% de los problemas de la misma y, sin embargo, no hay ningún concejal Catiense. Mucho está podrido, algo no funciona.
CR: Ocurre una cosa más absurda todavía, y es que el DF es inmenso y que zonas extensas y muy pobladas no tienen virtualmente ni siquiera las visitas de concejales que son de Caracas y no del Litoral, no de Carayaca.
AM: Sí, hay que resolver ese problema. Nosotros propusimos, en una iniciativa histórica, le propusimos al Congreso una modificación de la estructura municipal de Caracas, recogimos 20.000 firmas al pie de esta proposición, de una modificación de la Ley Orgánica del Distrito Federal. Es la primera vez que se aplicó en Venezuela la previsión constitucional que permite legislar desde la calle, con 20.000 electores al pie. Le propusimos al Congreso que sincerara la cosa. Ni siquiera que avanzara mucho, sino que retrocediera adecuadamente y aplicara la Ley Municipal del año 41, que el Concejo se integrara por parroquias.
CR: Como era antes.
AM: Claro. Betancourt fue Concejal de San Agustín, por ejemplo, Carlos Augusto León era de La Candelaria y otros de San Juan y del Valle. Al devolverle a las parroquias la propiedad de los concejales, entonces, se saca al concejo municipal de esa cuenta vil mediante la cual los partidos resuelven sus pequeñas rencillas internas, sus pequeños problemas de cacicazgo, sus pequeñísimas promociones de líderes, y algunas otras cosas aún más bastardas. Entonces, que los concejales de Catia sean de Catia y además eso obligaba a que hubiera programas locales, porque si tu enfrentas fulano de Catia contra fulano de Catia por la representación de la parroquia no puedes enfrentar programas de partido, sino programas Catienses, pones intención en la fuerza de la ciudadanía, la haces reconocer sus propios problemas y reconocer sus propios líderes.
CR: ¿Qué es «Pro Catia»?, esa acción que ustedes tienen.
AM: «Pro Catia» es un movimiento de la población de Catia, porque además Catia es muy curiosa. En Venezuela no hay nada que se llame Catia, no hay una plaza Catia, no hay una avenida Catia, no hay una parroquia Catia. La parroquia se llama Sucre y, sin embargo, este nombre que es una joya engastada al aire, este nombre es el más significativo de la felicidad. No hay nada que se llame Catia en Catia, la vieja quebrada de Catia está hoy tapada, pero nada que se llame Catia.
CR: ¿Qué hace Causa R en Catia con «Pro Catia»?
AM: Promover el espíritu Catiense, promover el orgullo de los habitantes de la zona con todos los medios que se puedan ocurrir. Por ejemplo, somos los dueños de la «salsa», el Festival de la salsa de Catia fue promovido por la Causa R, pero somos además los padres directos del proyecto del Parque del Oeste que es una verdadera bofetada a los Derechos Humanos de la ciudad, tú que hablabas del Premio Nóbel. En Catia puedes contar con los dedos de la mano, y te sobran dedos, la cantidad de árboles que hay, los pocos raquíticos arbolitos que hay en la placita Sucre y en la placita Pérez Bonalde. En cambio, allí vive más de la mitad de la población de Caracas y millares, centenares de millares de niños, etc., pero, sin embargo, el parque está en el Este. Nosotros queremos el Parque del Oeste, Catia está llena de problemas, absolutamente llena. Entonces, desarrollar el orgullo Catiense, el reconocimiento de los problemas de Catia y las soluciones que Catia le da al problema de la ciudad. La solución es la democratización del Concejo Municipal, que se integre por parroquias, (palabra faltante) programa de Catia que satisface los intereses de todos porque se integraría también con los representantes de Caricuao, del Valle, de La Pastora, del Recreo, de donde quieras, pero se sinceraría la cosa. Aparecerían programas locales, aparecerían los cuadros dirigentes locales, las organizaciones se localizarían un poco y tal vez retornaríamos a las fuentes, al origen de la democracia en la época de López Contreras, de Medina, a la idea de que el dirigente tiene una relación de responsabilidad y compromiso con las masas por él dirigidas o que él alega representar.
CR: Volvamos un momento a la zona del hierro que es tan importante para Venezuela donde la Causa R, un movimiento político que ni siquiera es todavía partido, logró el año pasado ganar las elecciones del sindicato de Sidor, Sutiss, con 6.000 votos que fue más de cinco veces más votos que los obtenidos por AD que hizo el segundo lugar. Decía Maneiro que la forma como la Causa R logró esa implantación, esa persuasión en ese núcleo tan importante fue mediante una publicación llamada el «Matancero».
AM: Esa fue la manera técnica, pero hay otro problema que es el contenido de la política sindical.
CR: ¿Qué les dicen ustedes a los obreros de la zona del hierro?
AM: Justamente el contenido. Les ofrecemos la posibilidad de que ellos construyan un movimiento sindical distinto al tradicional, un sindicalerismo lechero como el que había se ha sustituido por un sindicalismo serio, moderno, combativo y democrático. Les ofrecemos la democracia sindical. Ahora, fíjate la consecuencia, democracia sindical la ofrecen todos cuando hay campaña electoral en los sindicatos, sin embargo, nosotros obtuvimos el triunfo con una mayoría abrumadora de votos. ¿Qué hace cualquier partido en Venezuela cuando obtiene un triunfo de esta clase?, se solaza en el mismo y termina perdiendo a la vuelta de una o dos elecciones más. Nosotros, al tomar, digamos, el poder en el sindicato democratizamos el sindicato, creamos los delegados departamentales, le creamos el comité ejecutivo por nosotros controlado, una disciplina exterior, organizamos a los obreros con un argumento simple: «Si la empresa para establecer las relaciones contigo, que llamamos de explotación, te organiza en cuadrillas, departamentos, grupos, ¿por que no organizarte tú mismo también de la misma manera para defenderte de ella?». En Sidor, no sé, tengo que aprovechar esta oportunidad para divulgar algunos problemas, en Sidor hay un grave problema, para ponerle un nombre fácilmente comprensible, de Derechos Humanos. Sí, nos preocupa la situación del Cono Sur y de otros países del mundo y, ciertamente, lo más conspicuo y lo más resaltante de los Derechos Humanos es el drama de los desaparecidos, de los torturados, de los muertos sin juicio, etc. Pero hay otros problemas de Derechos Humanos. ¿Cuántos baldados e incapacitados entrega diariamente la clase obrera (palabra faltante) parque de inútiles en Venezuela? En Sidor se está trabajando a más decibeles que los permitidos por la Organización Mundial de la Salud.
CR: Con más ruido.
AM: Con más ruido. Se está trabajando con más calor que lo permitido por las normas mínimas de sanidad, en condiciones de sobre trabajo, de extensión de turnos espantosa. Entonces, nosotros cambiamos el sistema tradicional sindical, democratizar la vida sindical y al mismo tiempo considerar como más importante el sindicalismo no lochero que el sindicalismo lochero. Lo importante no es tanto conquistar un aumento salarial, lo importante es conquistar condiciones de vida, de seguridad, de higiene y de trabajo no solamente dignas para la clase, sino que además preserven sus fuerzas. Bajo nuestra dirección, el movimiento obrero en Sidor no solamente ha conservado, sino que ha desarrollado su vitalidad, es un movimiento muy encrespado. Es el único movimiento obrero de Venezuela que ha entrado por derecho propio en páginas tan exigentes como las de los periódicos de Caracas. Sidor fue calificada en El Nacional, hace dos años, en una serie de reportajes, como la Venezuela que trabaja. Creemos que se quedaron cortos, la Venezuela que trabaja y lucha. Es la actividad más encrespada, más dinámica, más vital que hay en Venezuela y no está en las universidades, no en los liceos, está allí.
CR: Está en Sidor.
AM: Sí, concentrada.
CR: La Causa R es un movimiento muy peculiar, incluso excéntrico con relación al resto de la izquierda, marxista pero tenuemente, diría yo, no dogmáticamente marxista, auto afirmado democrático y con cierto poder de convicción y de persuasión en la afirmación y que tras un trabajo de unos ocho años en la zona del hierro logró ganar aplastantemente en las elecciones en el que es uno de los sindicatos más importantes del país, Sutiss, que es el sindicato de Sidor. Decía Maneiro que ellos han logrado eso, justamente, diciendo a los obreros de la zona del hierro un mensaje distinto, no un mensaje de reivindicaciones locheras, decía él, sino de otra índole. Justamente, eso me da la oportunidad para plantear lo siguiente, los adversarios de la Causa R, tanto en la izquierda como en otros sectores políticos, sostienen que la Causa R lo que persigue al lograr una implantación sindical en la zona del hierro, o en la zona industrial de Aragua-Carabobo, es terminar por intentar en alguna fecha futura, por esa vía, lo que la izquierda no logró hace 20 años con la lucha armada, que a ustedes justamente no les interesan las reivindicaciones materiales, mejores salarios, mejores condiciones de trabajo, sino el potencial revolucionario de la clase obrera, ese estar encrespada la clase obrera de que tú hablabas, que es un instrumento para una revolución violenta en Venezuela en el futuro.
AM: No necesariamente, es extremar mucho los términos.
CR: Te digo lo que se dice de la Causa R, que es peligrosísimo que esta gente se haya apoderado de Sutiss porque lo que van a hacer es paralizar Sidor e incendiar la zona del hierro, algún día, con eso.
AM: Eso lo dijeron al día siguiente del triunfo nuestro y, sin embargo, la hecatombe no se produjo, al contrario, lo que se ha producido es el sindicato más serio, el más íntegramente trabajador, el más ligado de inmediato a los intereses históricos de la clase que organiza. Al día siguiente todos esos pronósticos cataclísticos se hicieron y ninguno de ellos resultó cercano a la realidad. Ya hace más de un año que el sindicato está en nuestras manos.
CR: Puede que no haya llegado el momento, puede que ustedes estén agazapados.
AM: Eso siempre se puede decir. Yo no pienso discutir con nadie y mucho menos con gente no presente las motivaciones últimas de la Causa R, a lo mejor la propia Causa R no las tiene del todo claras. Hasta ahora su política no permite suponer, a menos que haya mala fe en la suposición, ningún fin distinto al proclamado de ampliar y profundizar la democracia en Venezuela.
CR: Y mejorar las condiciones de trabajo y de vida de los trabajadores.
AM: En el curso de la lucha por profundizar la democracia, mejorar las condiciones de vida de todo nuestro pueblo, como decía, Venezuela no es un país para querer pero es un país que necesita urgentemente quien lo quiera.
CR: ¿Por qué declinó a casi nada la influencia del Partido Comunista en el movimiento sindical después haber sido tan fuerte como la influencia de AD a partir de 1936? El PC y AD se disputaron esa supremacía.
AM: Se le cumplió un ciclo, no sé, tal vez por la misma razón que declinó su importancia en cualquier otro aspecto de la vida nacional. Por ejemplo, en la vida estudiantil el PC controlaba ese sector.
CR: Declinó, pero ¿por qué razones?
AM: Creo que tiene que ver en parte con la crisis mundial del comunismo, en parte con la no actualización de las políticas de ese partido y en parte porque perdió la credibilidad de la gente. Las razones son muchas, lo importante no es tanto determinar las razones, después de todo la revitalización del PC es un problema de sus militantes y no mío, el problema es constatar el hecho para los no comunistas. Salvo que hagamos ejercicios de historia para buscar las razones de este declive, y eso a mí no me seduce, no soy un historiador del PC y, además, no tengo los intereses como lo pueden tener sus militantes de revitalizarlo.
CR: ¿Cuáles son las fuerzas sindicales, supongo que esto sí te interese, reales que actúan en Venezuela y qué significan?
AM: La primera fuerza sindical es AD, y AD significa en el medio obrero lo mismo que significa en todo el país, es un partido muy importante, un partido que en este momento parece revitalizarse ayudando a olvidar sus errores pasados y aprovechando los múltiples errores de este Gobierno, un partido sumamente hábil y vivo. Y en el mundo sindical tiene una fuerza mineralizada, congelada, la CTV es un ejemplo. La CTV es una organización terrible. No sé si te has dado cuenta que de la CTV no sale siquiera un dirigente por viejo, sale por muerto. La CTV ha conquistado para sus dirigentes lo que ni siquiera se ha luchado para los obreros de fila, la estabilidad plena y vitalicia. Es de todas las organizaciones venezolanas la más congelada, mineralizada, y últimamente con las relaciones es casi un «holding» de empresas financieras y de otro tipo. La influencia de AD en el movimiento obrero es inversamente proporcional a la condición del movimiento que genera.
CR: ¿Por qué los trabajadores persisten en votar en forma abrumadora por los sindicatos de AD?
AM: Creo que tal afirmación no recoge exactamente la realidad. La realidad es que la apatía sindical que ha producido AD es impresionante. Aquí en los siderúrgicos de Caracas la directiva sindical lleva 22 años, Mollegas es fundador desde hace 22 años de Fetrametal y sigue en la Secretaría General. No es que persistan en mantener la dirección de AD.
CR: Fíjate que en las elecciones sindicales preparatorias de este Congreso de Trabajadores que acaba de tener lugar, AD se sentía desafiado por los sindicalistas socialcristianos. Los sindicalistas copeyanos tenían grandes esperanzas de conquistar la CTV pero los de AD lograron derrotar ese desafío, de modo que no pudo haber tanta apatía.
AM: Ellos, desde luego, manejan muy bien los mecanismos. Para llegar al Congreso de la CTV se pasa tal tipo de escollos, tal tipo de filtros, la elección está tan arreglada que el Consejo de la CTV es un voto sin sorpresas. La noticia de que José Vargas fue reelecto era sabida.
CR: Pero esta vez Copei había expresado la esperanza de lograr desalojar a AD de la Presidencia de la CTV.
AM: Eso es un delirio, ni siquiera con el mejor trabajo sindical los copeyanos no pueden separar su trabajo sindical de la liberación de precios y de la terrible política de este Gobierno. Si algún copeyano pensó alguna vez no digamos ya en desalojar a AD, sino en mejorar aunque fuera un pelo sus posiciones en el mundo sindical, estaba delirando. Con La política de este Gobierno no hay sindicalista que levante la cabeza.
CR: ¿Ha logrado el MAS alguna fuerza sindical?
AM: No, al contrario, las ha perdido. El MAS ganó terreno hace algunos años, pero ahora ha desaparecido del mundo obrero.
CR: ¿Y el MIR?
AM: El MIR significa hoy lo que significaba antes, salvo que lastimado por su división.
CR: Recuerdo que a Américo Martín, en una fábrica de automóviles en Antímano, un líder sindical medio pirata le hizo unos disparos.
AM: Ellos tienen alguna fuerza sindical, conservan la que tuvieron. En la zona al hierro tienen sensiblemente menos que la Causa R.
CR: ¿Qué queda de la fuerza sindical del MEP? AM: De la fuerza sindical del MEP queda. Hay que hacerle un homenaje al MEP en el sentido siguiente, de todos los partidos que integran el Comité Ejecutivo de la CTV electo en Margarita, sólo AD, Copei y el MEP están en ese Comité por méritos propios, sólo ellos tienen gente en los sindicatos para llegar donde están. Los demás es producto de la generosidad adeca.
CR: ¿Es deleznable, desde tu punto de vista, la consigna de la cogestión obrera de las empresas adoptada por este Congreso de la CTV?
AM: Eso es charlatanería.
CR: ¿Qué te permite afirmar eso?
AM: La vida de la CTV, cada quién es hijo de su historia. Eso es agua de borrajas, eso no va a ninguna parte.
CR: ¿Qué opinas de las huelgas polacas?
AM: De lo más extraordinario que en el mundo ocurre en este momento. Es demostración de que 10.000 metros bajo tierra se encuentran bacterias. Es decir, con la enorme presión que sobre este movimiento existe el que el movimiento sobreviva a esas presiones es francamente impresionante. Estoy admirado. Además, la extraordinaria sabiduría y pulso con el cual este movimiento no avanza el pie izquierdo hasta no sentir el pie derecho sólidamente asentado en tierra, como consulta las realidades políticas, las realidades vinculadas a un país que, entre otras razones, salvó su nacionalidad haciendo del catolicismo casi una bandera de sobrevivencia, una bandera del Estado. Este movimiento obrero polaco es francamente asombroso, no sólo con relación a nuestros países, sino con relación a Europa, y no sólo con relación a la Europa del Este, sino también a la del Oeste. Es un movimiento impresionante no sólo con relación a los países de la órbita soviética, también con relación a los países de este lado. Un movimiento particularmente digno, enhiesto. La primera resolución del Comité de Huelga Polaco, en Gdansk, fue prohibir el consumo de aguardiente mientras durara el conflicto en un país donde la frustración nacional se refugia o en las iglesias o en los bares, es un país donde hay tantos católicos como alcohólicos. Es algo impresionante.
Gobierno usa nombre de Alfredo Maneiro para afectar a trabajadores y destruir a Sidor
Andrés Velásquez en San Félix
SAN FELIX/Prensa LCR.- Esta “revolución de pacotilla”, de gobierno supuestamente socialista y obrerista, es el que peor a tratado a la clase trabajadora venezolana, que le niega lo que por mandato legal y contractual le corresponde y cuando ve que las cosas se le ponen duras entre la masa laboral, viene con algunas migajas como pagos parciales, a razón de un bolívar devaluado y una inflación que cada día que pasa pulveriza más los sueldos y salaros de los asalariados venezolanos.
Así se expresó Andrés Velásquez, máximo líder de La Causa R, diputado de la unidad electo por el estado Bolívar y ex Presidente de SUTISS, en el curso de un evento realizado en la parroquia Chirica del Municipio Caroní, para agasajar a los activistas y defensores del voto (padrón electoral), que participaron en los recientes comicios del 26 de septiembre pasado.
Velásquez, junto a su colega diputado y compañero de partido, Américo De Grazia, Secretario General Regional, presidieron la reunión que organizó el equipo político de LCR que en San Félix coordinado por el ex-concejal de Caroní, Luis Medina, al cual asistieron, entre otros representantes de la alianza de unidad democrática, la diputada Pastora Medina, María Álvarez, Edgar Maestre y José Ríos.
“Este gobierno se ha dedicado a ponerle el nombre de Alfredo Maneiro a algunas instituciones y a organismos del PSUV, cuando Alfredo era contrario a ese tipo de prácticas, y aquí en Guayana, para tratar de enamorar a los trabajadores, le colocó su nombre a la Siderúrgica del Orinoco, una vez vuelta a estatizar como cuando la cuarta república, pero resulta que lo que ha hecho es destruirla, está acabando con esa fuente de empleos para las familias guayanesas y venezolanas; y así lo hizo con la Inspectoría del Trabajo, pero lo que ha hecho es “fregar” a los trabajadores”.
Agregó, que “mientras toman decisiones de ese tipo, en Guayana, como en el resto del país, se persigue la disidencia sindical, se coarta la libertad sindical y se penaliza la lucha de los trabajadores, como ocurre con Rubén González, el líder de los trabajadores ferromineros, con Carlos Chancellor y William Saud, en el caso de los mineros y con más de 50 trabajadores que de Sidor y otras empresas, que se encuentran sometidos a juicios por reclamar sus derechos”.
-Eso nada tiene que ver, ni con revolución, con obrerismo, ni socialismo o cosa por el estilo, y mucho menos interpreta el pensamiento de Alfredo Maneiro, quien, fundamentalmente, fue un hombre de ideas, un pensador, más que todo un filósofo, que reivindicó hasta el último minuto de su vida, a la democracia, que planteó ir a la raíz, a lo más profundo de la teoría y práctica de la democracia, y lo que a su criterio debía ser un sistema democrático, y siempre nos enseñó que “la clave es que haya más democracia” –destacó Velásquez.
En cuanto a Sidor, aseveró el ex-líder de los matanceros, que, “a vuelta de dos años, más temprano que tarde, cuando las cosas cambien en nuestro país, con la decidida participación del pueblo trabajador y de la mayoría de los venezolanos unidos, le vamos a colocar, por decisión de los propios siderúrgicos, el nombre del trabajador más antiguo, de uno de los pioneros de Sidor, tal vez el de Virgilio Pérez u otro compañero siderúrgico”.
-Este gobierno –subrayó el diputado electo- ha venido destruyendo a la siderúrgica y pretende asfixiar y destruir a su sindicato, al movimiento obrero siderúrgico, lo cual dista mucho del pensamiento y filosofía de Alfredo Maneiro que es todo lo contrario, que reivindica a un movimiento laboral y sindical autónomo, libre de toda atadura patronal y partidista, algo por lo cual luchó, orientó y se desveló Alfredo Maneiro.
-Medidas como estas que viene tomando el gobierno, lo que hacen es negar el pensamiento del profesor universitario Alfredo Maneiro y su accionar político de fundador de la Democracia Radical –destacó Velásquez.
Finalmente, pidió un aplauso a la memoria de Alfredo Maneiro, de quien el pasado 24 de octubre, Día del Trabajador Gráfico, se cumplieron 28 años de su fallecimiento, y anunció que para conmemorar el 30 Aniversario, se tiene proyectado realizar un acto homenaje nacional con representación de trabajadores, estudiantes e intelectuales de todo el país.
——–
“Este gobierno ha hecho uso y abuso del nombre de Alfredo Maneiro, bautizando con su nombre a Sidor estatizada para luego destruirla y de paso tratar de liquidar al movimiento de trabajadores que ayudó a reconstruir Alfredo”, dijo Andrés Velásquez.
Alfredo Maneiro/ Por: Pedro Elías Hernández
“Desde 1958 no se veía algo igual: Con exclusión de los gobernantes de entonces y de ahora, una complacida, satisfecha y risueña unanimidad, ilustra la reconciliación entusiasta del país político. Toda la unidad que ayer logró la constitucionalidad, hoy se repite conmovedoramente con el presupuesto. De la unidad en el espíritu del 23 de enero, a la unidad en los 45 mil millones. Sindicalistas y empresarios; nacionalizadores, socializadores, revertores, indemnizadotes y Ejecutivos de la Creole, Ejecutivos de la Shell, Ejecutivos de la Mobil, mayorías y minorías parlamentarías, gobernantes y gobernados; policías y detenidos; cobradores y deudores; iletrados y funcionarios del Inciba: todo el país político unido y unánime funciona a coro, como para hacer obligatoria la aceptación de la gran hora nacional del momento que vivimos.
En efecto, el petróleo es un don natural y forma parte de una justa pedagogía nacional recordar que no es el resultado directo y meritorio del esfuerzo de los venezolanos; que la presencia bajo nuestro suelo no es producto de nuestro trabajo.
Insistimos, en las condiciones sociales actuales es absolutamente imposible impedir el deterioro y, realmente, el efecto corrosivo de una abundancia fiscal que no está asociada directamente, ni con el trabajo de los venezolanos, ni con las luchas( y consecuencialmente) ni con la conciencia de la nación. Y no es sólo una preocupación conservacionista lo que nos mueve, pues es mucho o más lo que está en juego. No se trata ya, ni tanto ni únicamente, de lesionar la infeliz servidumbre al petróleo. Se trata de impedir una dependencia suicida, nacionalmente, de esta abundancia fiscal. Alfredo Maneiro, Caracas, 2 de junio de 1974”.
Es difícil encontrar en la historia del pensamiento político venezolano contemporáneo una pieza política más lúcida, aguda y premonitoria que la que hemos transcrito para nuestros lectores en los anteriores párrafos. Tal vez sólo la Carta de Jamaica de 1814 salida del genio y de la pluma de Bolívar, pueda servir como punto de comparación. Claro, tenía que ser el genio de Alfredo Maneiro quien produjera este documento ejemplar y mediante el cual dibujara con la agudeza y el detalle propios de maestros de la plástica, el momento político y económico de la Venezuela de 1974 y mejor aun, visualizara con asombrosa propiedad y precisión el futuro venezolano de las tres siguientes décadas.
No le alcanzó a Maneiro la vida para ver cumplida su profecía, en cierta forma similar a la de Pérez Alfonzo, ya que un 24 de octubre de 1992 murió, de un infarto a los 46 años de edad. Tal vez se pueda hacer una analogía entre la prematura desaparición física de Maneiro y la de otro venezolano de excepción como Albreto Adriani, quien también recibió la inapelable sentencia de la muerte en 1936 a los 38 años de edad. En ambos caso, aunque en momentos históricos diferentes, Venezuela perdió a dos de sus más preclaras mentes del siglo XX, lo cual truncó de cuajo la maduración y desarrollo del pensamiento de estos hombres. El tiempo confirmaría después lo trágico que resultó aquello para el futuro de la patria.
“Unidad en los 45 mil millones”, refiere el documento. Al contextualizar la expresión, nos habla Maneiro de la apotiosis fiscal de una Venezuela que pasó de un presupuesto de 13 mil millones de bolívares en 1974 a 45 mil millones en 1975. Los precios petroleros habían mutado de 3 dólares el barril a 16 dólares como consecuencia de la guerra del Yom Kippur entre árabes e israelíes ocurrida en 1973. En efecto Venezuela se indigestó con aquella riqueza súbita y azarosa. 30 años después conocemos los efectos de la paradoja de la abundancia o de la abundancia sin crecimiento. El país de 1974 pasó de índices socioeconómicos de 30% de pobreza, inflación de 4% anual, moneda estable y dura, desempleo de 3% y crecimientos del PIB sostenidos en los últimos 57 años de un promedio de 5% interanual, a inflación de 30% promedio en las últimas décadas, 18% de desempleo, 60% de pobreza (4 millones de personas que viven con apenas un dólar y medio diarios diario y 8 millones con 3 dólares diarios).
Propuso Alfredo en 1974, frente a la seguridad de que ese sobre ingreso fiscal petrolero iba a ser derrochado y que también iba a erosionar institucional y moralmente a la república, la idea de reducir drásticamente la producción petrolera. Cuando Carlos Andrés Pérez inventó en su primer gobierno el Fondo de Inversiones de Venezuela para “administrar la abundancia con criterio de escasez”, a fin de que sirviera como un instrumento de ahorro de la bonanza, Maneiro simplemente sonreía y decía “ sí, como no”. Se le preguntaba si no era buena la medida de un fondo de ahorro de esa riqueza y el respondía con propiedad, “¿qué mejor y más segura cuenta de ahorro para el petróleo que el subsuelo?”
La inmensa riqueza petrolera que recibió el fisco nacional entre 1975 y el año 2009, calculada en 500 mil millones de dólares, terminó casi la mitad de ella en las cuentas bancarias privadas radicadas en el exterior de las cuales son titulares un puñado de venezolanos, produciéndose la más tremenda exportación neta de capitales y privatización de fonos de origen público que haya conocido país alguno. El otro instrumento de transferencia directa del dinero del petróleo a grupos influyentes es el volumen del servicio de la deuda externa e interna que consumía el 80% del ingreso fiscal derivado de los hidrocarburos hasta el inicio del nuevo ciclo de precios petroleros altos ocurrido en el año 2004.
En homenaje a este venezolano que tuve el orgullo de conocer y con quien pude compartir reflexiones sobre el país, que llamó la atención sobre la perversión que significaba que un Estado y su gobierno pudieran tener una inmensa riqueza en su poder que no era el producto de la laboriosidad de la nación , o cual le permitía avasallar a los ciudadanos y desarrollar autonomía funcional respecto a la sociedad, dedicamos estas líneas.
En esta Venezuela revolucionaria de hoy, de enfrentamientos irreales y artificiales, de una polarización que sólo esconde una enorme pobreza de ideas, recordamos aquellas palabras pronunciadas por Alfredo Maneiro en 1982 , unos dos meses antes de su muerte en un acto en la sala plenaria del parque central: “Ahora que todos aquellos títulos notariados de revolucionarios han hecho aguas, ahora que el esquema de izquierda y derecha revela su condición conservadora por todas partes y tiende a ocultar la verdadera divisoria entre un país de 200 mil venezolanos con uniforme y sin él, dueños de privilegios y agentes del abuso y 12 millones de compatriotas que ni tienen privilegios, ni los solicitan y que viven cotidianamente el abuso. La verdadera divisoria venezolana entre una pequeña Venezuela de decenas de miles de usufructuadores de la riqueza petrolera, y una gran Venezuela de millones, que ni siquiera se han enterado de la existencia de esa riqueza”.
Esa divisoria venezolana sigue siendo hoy exactamente la misma, a 28 años de la muerte de Maneiro. ¿En qué lado se ubica usted?
Hoy se cumplen 28 años/ Por: Ruben Bastidas
Hoy se cumplen 28 años de la desaparición física de unos de los grandes ideólogos del siglo XX Alfredo Maneiro pero su legado más preciado su pensamiento sigue hoy más vigente que nunca, fue probando conceptos, incluyendo la guerrilla pero pronto se dio cuenta, que ese no era el camino, que la lucha armada solo crea lideres despóticos que no consultan con nadie su decisiones y terminan creyéndose dioses terrenales como nuestro actual presidente, que es imposible brindar beneficios al pueblo sin consultarlo, que los gobernantes se deben a quien los eligieron, por eso milito en el partido político que fundó, una organización política que sirviera de vocera del pueblo, no como una estructura estática, una estructura que estuviese en constante reorganización, siempre al ritmo del movimiento humano en todas sus expresiones de lucha para una mejor calidad de vida, insertándose en las luchas por sus reivindicaciones, no para desplazarlo, todo lo contrario para colaborar en su organización y que sus líderes naturales mantengan la unificación con la masa humana aun después de conseguido los objetivos originarios que dieron cuerpo a la organización y que continúen avanzando en mayores beneficios, allí esta lo que el indico con la búsqueda de los iguales, en todas las comunidades hay líderes sociales que se esfuerzan por lograr una mejor calidad de vida para todos los habitantes del lugar, sin remuneración alguna haciendo los gastos de su propio bolsillo y otorgándole el escaso tiempo libre que le deja su trabajo habitual que le sirve para medio darle sustento a la familia en busca del beneficio colectivo, y en lo sindical paradójicamente el mejor obrero aquel cumple todas sus labores, el que colabora con sus compañeros en cualquier circunstancia es el llamado para encabezar las luchas laborales, porque entiende mejor que nadie las mejoras que debe conseguir la clase obrera, son lideres anónimos que solo requieren orientación y allí es donde deben estar los militantes de La Causa Radical para colaborar en el encauzamiento de la lucha democrática para conseguir las reivindicaciones necesarias por eso Alfredo dijo “Ampliación y profundización de la democracia son los nortes ideológicos de la Causa R” y también nos lego su concepto de vanguardia “…que por vanguardia revolucionaria en definitiva, se entendía a un grupo de hombres del cual otros aceptan conscientemente la dirección” no caudillos imponiéndose por la fuerza económica o de las armas y que la mayor revolución es hacer cumplir la constitución.
Espero con estos haber interpretado parte de las enseñanzas de Alfredo Maneiro en el vigésimo octavo aniversario de su deceso físico y continuar con su proyecto político de una Venezuela de iguales. Porque la causa es Venezuela.
Alfredo Maneiro/ Por: Daniel Santolo
Hoy domingo 24 octubre se cumplen 28 años de la muerte de un soñador, Alfredo Maneiro. Aunque no tuve la suerte de conocerlo, me ha tocado la grata tarea de dirigir en esta coyuntura política, a la organización que él ideo y fundó. Una organización política que nace con el fin de poner el poder en manos de la gente, de acercar la capacidad de decidir de unos pocos a los muchos, eso que para algunos es la democracia.
En sus escritos Alfredo fue un político audaz y asertivo, con una visión futurista increíble, pero de igual forma, con una capacidad de analizar a la sociedad venezolana de su entonces, y por ende a su dirigencia, con mucha claridad. De allí se desprendían posiciones mordaces, con las que quería desmarcarse de esa dirigencia política, que él vaticinaba como la responsable de años de sufrimiento para nuestro pueblo. Esta actitud lo llevó a fundar una organización política que rompiera con los moldes preestablecidos, una organización que deja a un lado discusiones ideológicas, para dedicarse a atender los problemas de la gente, sus carencias, y el cómo intervenir en ellos para acompañar su lucha.
Alfredo afirmó que “un movimiento político podía crecer por la sola fuerza de sus ideales, por la capacidad para motivar y encender la expectativa de las masas”, y así fue como La Causa Radical logró dirigir el polo industrial de mayor importancia para el país, donde el movimiento Matanceros codujo las luchas de sus trabajadores, en procura de mejoras en sus condiciones de vida. De allí, y debido al éxito obtenido, se logra dirigir al estado Bolívar, cuando Andrés Velázquez es electo gobernador, haciéndose realidad parte de los sueños de Alfredo, acercar el gobierno a la gente. Lastimosamente no estuvo allí para verlo.
Hoy más que nunca su pensamiento está vigente, Alfredo fue un demócrata militante, todo lo discutía y lo consultaba, reuniones interminables par tomar cualquier decisión dentro del seno de la organización, para él no culminaba ninguna discusión si no lograba convencer al último de los participantes, es por ello que en La Causa no se vota para decidir, se debate y se contrastan las ideas. Claro algunos dirán que este método es por demás agotador, es cierto, pero en ello se concentra la esencia de la democracia, el consenso, sin ello es difícil avanzar.
El ejemplo lo tenemos en quien nos desgobierna, el que impone por medio de la fuerza sus decisiones, ni siquiera consultando a los suyos, una actitud arrogante y autoritaria, que estoy más que seguro hubiese sido combatida desde un principio por Alfredo, y voy más allá, y afirmo sin temor a equivocarme, que nunca hubiese apoyado ni acompañado un proyecto de tinte militarista y autoritario.
Para Alfredo el dirigente político debía ser eficaz para alcanzar el poder, pero por demás eficiente para resolver los problemas de la gente una vez alcanzado el objetivo, ya que no bastaba que ganaras posiciones políticas si no eras capaz de gerenciar para ser efectivo en las políticas públicas, lo único que garantizaría tu permanencia en el poder, ya que para él no tenía sentido la política si no estaba acompañada del servicio.
La política sin ética y sin voluntad de servir desvirtúa el hecho de gobernar, y genera desasosiego en la sociedad, lo que conduce a la sociedad por caminos inciertos, cayendo a veces en el desespero, desespero que lleva a nuestro pueblo, como bien lo dijo Alfredo, “a elegir presidentes de segunda”, que no son capaces de resolver los problemas más sentidos de la población, pero como también afirmó, hay que seguir confiando en la sabiduría popular, y es mejor equivocarse con el pueblo que sin él.
Andrés Velásquez exigió recuperación de Alcasa
El diputado electo se reunió con los trabajadores. Foto Cortesía Prensa LCR
El diputado electo para el Asamblea Nacional, Andrés Velásquez, manifestó su apoyo a la caminata que, a partir de las 6:00 de la mañana de este viernes, protagonizarán los trabajadores de Alcasa.
En rueda de prensa ofrecida en la sede del partido, Velásquez opinó que la marcha debe ser protagonizada por todos los trabajadores de las empresas básicas.
“¿Dónde están los 1.400 millones de dólares que entregaron los chinos y los rusos para el plan de recuperación de las empresas y poner al día pasivos laborales (…) hipotecaron las empresas de Guayana pero las despojaron de esos recursos, se los llevó el propio presidente de la República, Hugo Chávez para el Fonden. Yo exijo que le devuelvan los recursos a Guayana, para que sean invertidos en recuperar sus industrias básicas”, manifestó Velásquez.
En la reunión estuvieron presentes diferentes dirigentes laborales, dentro de los que se contaron Henry Arias, director laboral de Alcasa.
“Alcasa tiene una situación crítica desde hace 6 años, y sin embargo muchos dirigentes sindicales se dedicaron a descalificarnos y a realizar incluso programas de televisión dentro de las empresas para decir que todo estaba bonito y no había problemas (…) resulta que ahora todos estamos en una misma mesa para hacer un llamado; Alcasa está quebrada señor presidente Hugo Chávez, es necesario que haga las inversiones, y nosotros saldremos a marchar con la frente bien en alto porque no le mentimos nunca ni a los trabajadores ni a la gente”, declaró Arias.
AVN le miente al pais…
Publicado 06/10/2010. Ver nota en: http://www.avn.info.ve/node/21720
Derechista que apoyó privatización de Sidor hoy critica actuación del Estado en materia siderúrgica
Caracas, 06 Oct. AVN .- Voceros de la ultraderecha nacional que, cuando fueron gobierno, apoyaron la privatización y despidos de los trabajadores de las Industrias Básicas de Guayana, hoy critican las políticas del Ejecutivo en este materia y señalan que éstas “sólo han generados la paralización”.
(Andrés Velásquez recordó que en el año 1997, cuando se adelantó la privatización de la Siderúrgica del Orinoco, rechazaron la medida y plantearon que en vez de entregar la empresa a capital extranjero, debía diseñarse un esquema que permitiera la participación conjunta de los trabajadores con inversionistas venezolanos y foráneos.
“Ahora la historia nos da la razón. Nos enfrentamos a eso por considerar que la privatización, planteada como un hecho aislado, no podía resultar en nada bueno para los trabajadores”.
En ese momento los más importantes dirigentes del partido acudieron al Fondo de Inversiones de Venezuela, donde expusieron sus argumentos en torno a los efectos negativos de las privatizaciones en América Latina. Y tras concretarse la privatización de Sidor, La Causa R demandó ante la Corte Suprema de Justicia, la suspensión de esa medida, hasta que el ejecutivo nacional adecuara las condiciones y los precios de esa negociación. Ver nota completa)
Uno de estos es el recién electo diputado, por la autollamada Mesa de la Unidad Democrática, Andrés Velásquez, quien aseguró que la situación de las empresas básicas de Guayana “es grave” y se comprometió a buscar, desde su curul, recursos para apoyar a los trabajadores de estas industrias.
“La situación en las empresas básicas de Guayana es grave razón por la cual, yo, en nombre de mis compañeros diputados de Guayana y de la MUD me comprometo a buscar recursos para Guayana”, aseguró el legislador durante su participación en el programa Aló Ciudadano, que transmite el canal privado Globovisión.
Es importante destacar que esta postura de Velásquez contrasta con la que tuvo, cuando era gobernador del estado Bolívar, que guardó silencio y no trató de impedir que la principal empresa de Guayana fuese rematada a un precio de «gallina flaca» y contra la voluntad de los trabajadores.
(«…vale la pena recordar que el ex gobernador salio de la gobernación, en enero de 1996 y Sidor fue privatizada en 1997, entonces mal pudiera ser Velásquez, responsable de ese hecho. Por el contrario, en los tiempos de Velásquez al frete de la gobernación, los distintos presidentes de la república, no se atrevieron a tomar una acción de este genero, pasando por Carlos Andrés Pérez, Octavio Lepage, Ramón J Velásquez y el propio Rafael Caldera, porque Velásquez como gobernador, siempre se opuso a la privatización” Americo De Grazia, 19/03/2009. Ver nota)
También, la postura de este vocero de la derecha choca con su actuación como líder sindical en Sidor, desde donde en varias ocasiones traicionó a sus compañeros para defender los intereses de los patronos.
Prueba de lo antes dicho son la gran cantidad de cartas abiertas que han publicado, sus ex compañeros de Sidor, en portales en internet como http://www.aporrea.com, en donde le han reprochado su actitud frente a los que, en el pasado, fueron sus represores.
De igual manera, cabe destacar que desde la nacionalización de Sidor los trabajadores de esta empresa han sido reivindicados salarialmente.
¿»Reivindicados salarialmente»? (Paralizaron Sidor por «ganancias liquidas». Fecha: 07/10/2010. Ver nota)
+JPEG.jpg)
La Causa Radical Guayana 